Naja, also neidisch bin ich sicher nicht...
Aber Deine Ausführungen gehen ja auch sehr an meinen Kritikpunkten vorbei.
Zum einen steht immer noch die Tatsache im Raum, daß kein normaler User Photoshop beitzen kann, was vor allem am vollkommen überzogenen Preis liegt.
Zum anderen ist auch weder das Feature, noch das Benutzerfeindlichkeitsproblem damit gelöst.
Was PhotoImpact angeht: Da muss ich mal ganz eindeutig dagegenhalten !
Es gibt nichts daß Photoshop kann, was PhotoImpact nicht auch kann.
Zum anderen sind die Effekt-Presets, von denen Du sprichst sicher ein nettes Feature, vor allem für anfänger, aber diese kann man mit einem MAusklick an oder abschalten, so daß der Profi diese gar nicht sieht, wenn er das nicht will.
Allerdings bietet der Werkzeug Toolbar unglaublich viele Möglichkeiten, die auch ein Profi gerne in abgewandelter Form benutzen will, da diese sehr leicht zu manipulieren sind. Entscheident ist allerdings der Punkt, den Du vollkommen mißachtest: Gerade Otto-Normal Verbraucher will solche Benutzerfreundlichen Hilfen ! Es gibt keinen Grund solche Features als Spielzeug abzuwerten !
Dies ist eine Unart, die leider unter vielen Photoshop Enthusiasten sehr verbreitet ist .
Ein Programm ist doch nicht dadurch unprofessioneller, nur weil es MEHR Features als Photoshop bietet !!!
Außerdem gibt es solche "Presets" auch bei PS - allerdings in der Bezahl Version in Form von Plugins. Ist also genau das selbe in Grün - nur daß es bei PI Gratis ist, und man auch eigene Presets erstellen kann ohne großen aufwand.
Also dahingehend finde ich solche Einschätzungen ziemlich überheblich.
Was die "Proffessionalität" von Photoshop angeht: Naja... also sein wir doch mal ganz Ehrlich ! Adobe lebt vor allem vom Kult vergangener Zeiten und der Tatsache, daß dieses Programm seinerzeit eben bei Grafikstudios, die üblicherweise Apple Rechner benutzten sehr verbreitet war.
Die Grafikdesigner, die damals mit Photoshop gelernt haben, tun sich nunmal sehr schwer auf ein modernes Programm umzusteigen.
Zudem wird auch heute noch in Universitäten usw mit diesen Altlasten garbeitet, was das Problem weiter in die Gegenwart drängt.
Aber mal ganz Ehrlich: Von einem Profi Programm erwarte ich schlicht deutlich mehr ! ICh selber benutze Profi software im Bereich Audio und da kann man wirklich von riesigen Unterschieden zu den Economy Class Produkten sprechen.
Auch in der Benutzerführung.
Das gleiche kann man von Adobe überhaupt nicht sagen ! In der Benutzung ist Photoshop schlicht ne KAtastrophe !
Was Gimp angeht: Naja... das kann zwar im Prnzip alles, was alle anderen auch können, jedoch ist Gimp,gerade für einen typischen Windows User irgendwie ungeeignet aufgrund der sehr merkwürdigen Benutzeroberfläche. Gimp muss man lieben - ansonsten haßt man es ;-)
Wie gesagt: Ich persönlich halte zur Zeit "Paint.Net" für den geeignetsten Kandidaten um Tutorials für alle User zu schreiben. Die Benutzerführung ist Windowstypisch und vor allem sowohl für Profis als auch für Anfänger leicht nachvollziehbar. Da es alle Funktionen von Photoshop bietet, gibt es auch kein Tutorial, welches damit nicht erstellt werden könnte. Es ist kostenlos und von allen Freeware Programmen im Moment wohl die beste Wahl.
Noch eine Kleinigkeit am Rande:
Ich selbst erstelle hin und wieder Skins für den jetAudio Player.
Hier mal eine Seite mit ein paar Screenshots von einigen Skins, die ich komplett selber gestaltet und gebaut habe:
http://www.desktopvision.de/usergalerie/sveny/skins/
Mehr skins von mir kann man auf
www.media-play.de im Donloadbereich betrachten.
Diese habe ich alle mit PhotoImpact erstellt. Dank der genialen Vector Funktionen von PI stehen die skins denen welche mit Photoshop gemacht wurden mit sicherheit in nichts nach oder ? Der Unterschied ist nur, daß ich die Skins in einem Bruchteil der Zeit erstellen konnte, die mit PS notwendig gewesen wäre.
Übrigens bin ich durch die Skins erst zu PI gekommen, da so ziemlich jeder, der Skins für irgendwelche Programme baut PhotoImpact empfielt.
Sonst war mein Grafik Programm der ersten Wahl immer von Corel und nebenher hatte ich das inzwischen nicht mehr verfügbare Picture Publisher benutzt.
Von Photoshop, welches ich damals im eMule als Vollversion mit allen möglichen Plugins illegal gezogen habe, habe ich mich ziemlich schnell wieder verabschiedet und es in die Mülltonne getreten - aufgrund der unglaublich umständlichen Oberfläche. Ich gehöre nämlich zu den Usern, die das Programm benutzen, welches de geforderten Dinge auf die leichteste und intuitivste Weise umsetzen.
Bin also ein sog. "klicki-bunti" User und find da überhaupt nix schlimmes dran.
Denn bisher ist es noch nie vorgekommen, daß mir jemand den Vorteil von Photoshop & Co wirklich schmackhaft machen konnte. Im realen Test hat es nämlich stehts versagt.
Und genau dies ist für mich eben das entscheidene Kick-Out Argument ;-)
Was Deinen Vergleich mit den Videorekordern angeht:
Also das stimmt so auch nicht !
Betamax war unbestritten das sehr viel bessere System. Aber da sich eine gewisse Gruppe von Industriellen (Filmindustrie) lieber auf das qualitativ schlechtere VHS stützte (damals waren kopien bei VHS fast unbrauchbar) wurden die meißten Filmtitel nur noch auf VHS verfügbar gemacht. Dadurch starb Beta und auch andere Systeme beim Endverbraucher aus. Im Profibereich war allerdings Beta weiterhin der Marktführer.
Dein Vergleich hinkt aber sowieso... weil Durchsetzen wird sich Photoshop schon alleine wegen des unverschämt hohen Preises beim Endkunden sicher niemals !
Es gibt wie gesagt andere Programme, die für einen Bruchteil des PS Preises deutlich mehr bieten. Und da das Anzeigen von Bildern glücklicherweise keine Frage des Grafikprogrammes ist, (wie bei den Videorekordern) bleibt bei mir die Befürchtung , daß Photoshop sich "durchsetzt" in sehr Bemessbaren Grenzen ;-)
Marktführer ist Photoshop aufgrund der alten Technologie und fehlenden Innovationen ganz sicher nicht.
Aber es liegt ja oft im Auge des Betrachters, was er als primär wichtig einstuft.
Für diejenigen, denen Benutzerfreundlichkeit, Features und Moderne technologie Wichtig sind, ist Photoshop ganz sicher nicht die erste Wahl - ich denke, da stimmst Du mir zu.
Warum genau Photoshop überhaupt noch benutzt wird, kann ich mir eigentlich nur durch den Kultcharakter erklären - weil Objektiv bietet PS keinerlei Vorteile gegenüber anderen Programmen. Aber berichtige mich ruhig, wenn ich was falsches gesagt habe.
Damit kommen wir zum letzten Punkt: (Sorry für den langen Text)
Warum darf ich als neuer User keine wichtige Diskussion lostreten ?
Ich denke, die Tatsache alleine, daß PS nunmal für Otto Normal Verbraucher Unbezahlbar ist, rechtfertigt bereits eine Diskussion über den Sinn von PS Tutorials...
Grafikprogramm
Linear-Darstellung
